"Sólo les estamos pidiendo trabajar dos horas más a la semana"

Con esta frase Esperanza Aguirre, la presidenta de la Cominudad de Madrid, justificaba la necesidad de aumentar a 20 el número de horas de docencia de los maestros en educación pública. Esdecir, el aumento de dos horas de trabajo de profesores públicos, ayudará a la economía españoa. Lo que no es tan evidente es que con esta medida, para mejorar la economía también haya que reforzar las desigualdades sociales en España, mediante la neoliberalización de una educación pública de calidad a los ciudadanos que quieran acceder a ella. Entonces, ¿qué impacto puede tener un simple aumento de dos horas en la s horas de docencia de los maestros y profesores públicos?

Eso que los líderes neocon y las FAES saben y los madrileños no, es que esta ley no la han diseñado Aguirre y Figar como una medida de ajuste económico en Madrid. De hecho, es una práctica que ha sido implementada en países como EEUU (No Child Left Behind) o Gran Bretaña como parte de las políticas neoliberales en la educación pública de estos países. Es decir, esa ley surge en un contexto y tiene una historia. Además, esa historia tiene muchas versiones y se puede contar como lucha de los trabajadores por unas condiciones dignas de trabajo; o cómo los padres y maestros reclaman calidad educativa demandando una reducción del número de estudiantes por aula; o cómo se ha producido una feminización del trabajo docente y un menosprecio de la importancia y complejidad de esta profesión.

Pero ¿qué implicaciones tiene la ley del aumento del número de horas de docencia de los maestros y profesores en la escuela pública en Madrid y en otras regiones?

1.       Aumento número niños por aula: el aumento del número de horas de docencia, conlleva una reducción del número de profesores. Es decir, esas 200 horas extra que van a enseñar todos los profesores titulares en un IES Esperanza en el curso académico 2011/12, fueron impartidas por 10 profesores interinos el año anterior. Entonces, en el IES Esperanza van a haber 10 profesores menos este año y, consecuentemente, los 200 estudiantes que antes estaban en la clase de los profesores interinos tendrán ahora que incorporarse a las clases con profesores titulares. Quizá 5 estudiantes más por clase.

2.       Reducción de asignaturas disponibles para los alumnos: Menos maestros, menos ofertas de clases y menos posibilidades de adaptar el currículo a las necesidades e inquietudes del estudiante. Ésta última característica es fundamental para el éxito educativo y la reducción del fracaso escolar.

3.       Maestros como responsable del éxito educativo y mejora de la economía. Por otro lado, Aguirre está colocando en los maestros la responsabilidad de mejorar la economía española. No me equivoco si afirmo que, en unos pocos años, dirá que los maestros son los culpables del fracaso escolar de los niños y de sus malos resultados en las pruebas  estandarizadas.

4.       Condiciones laborales de maestros: Sólo aquellos que han pasado años en un aula enseñando a jóvenes y niños saben lo que supone enseñar cuatro horas al día.es decir, cuatro horas de docencia pueden equivaler a 11 horas de trabajo diarias. Aproximadamente, cada hora de enseñanza requiere, al menos, una hora de preparación. Cada estudiante y cada clase es un mundo y, aunque los maestros tengan sus planes de clase de años anteriores, cada año escolar requiere una adaptación del maestro y de su pedagogía al grupo que enseña y a sus necesidades (si  se busca calidad educativa y éxito escolar). Otro elemento fundamental de la calidad educativa, reside en la comunicación entre el docente, el estudiante y sus familias. Esas interacciones sólo pueden ocurrir fuera de las horas de docencia, lo que implica que el maestro tendrá que añadir horas extras en la escuela para poder llevar a cabo esta tarea.

5.       Recortes educativos como medias para solucionar la economía: Como hemos descrito con anterioridad los recortes que los gobiernos neoconservadores, como el de Esperanza Aguirre, van a llevar a cabo en la educación pública va a acarrear una merma en las calidad educativa de los estudiantes  y en las condiciones laborales de los profesores.  El aumento del número de estudiantes por clase, la explotación laboral de aquellos profesores que quieren hacer un buen trabajo y la dificultad de éstos para establecer vínculos de comunicación con estudiantes y familias va a verse claramente dañado con esta política educativa, en línea con las políticas neoliberales que EEUU y Gran Bretaña ya implementan. Entorpecer las posibilidades de desarrollo humano y florecimiento de los jóvenes y niños, las opciones de movilidad social, el acceso a unas herramientas intelectuales y emocionales que permitan a los jóvenes comprender su lugar en el mundo y en la historia o cuestionar el mundo en el que viven no son medidas políticas responsable. De hecho, son las medidas que pueden proponer aquellos partidos políticos cuyo único objetivo es agudizar las desigualdades sociales y económicas de la sociedad que lideran.

Por lo tanto, aunque Aguirre “sólo le pide a los profesores trabajar dos horas más a la semana”, no es lo mismo que los maestros y profesores enseñen dos horas o que el director de un banco trabaje dos horas más a la semana. Los efectos humanos, sociales, económicos y emocionales que tiene el no ofrecer una educación de calidad pública se resiente a corto, medio y largo plazo (como ya se puede ver en países como EEUU y Gran Bretaña).

Esta ley no es una medida de ajuste más para mejorar la situación económica de España. Esta ley es una más en las políticas educativas neoliberales que la derecha neoconservadora está siguiendo en las comunidades gobernadas por ellos. Además, está en consonancia con los políticas educativas que tanto en EEUU como en Gran Bretaña han llevado a cabo con gobiernos neoconservadores y que han tenido unos efectos muy negativos en los colectivos históricamente marginados por su clase social, género, etnicidad o estatus migratorio.